NOTICIAS CHILE



PUCV forma parte de red para impulsar transferencia tecnológica y gestión de la propiedad intelectual en el país

Consolidarse como un referente nacional en materias de transferencia tecnológica y gestión de la propiedad intelectual, y apoyar políticas públicas que promuevan y desarrollen dichos campos en el país, son los objetivos que se trazaron las ocho universidades que participaron del Primer Encuentro Red de Gestores Tecnológicos, efectuado en la Universidad Austral, en Valdivia.

El equipo de la PUCV estuvo encabezado por Etienne Choupay, director de Innovación y Emprendimiento.

La cita congregó a los gestores tecnológicos de ocho de las diez instituciones que conforman la red patrocinada en Chile por la AUTM (sigla en inglés de la Asociación de Gestores Tecnológicos de Universidades Americanas). Esta agrupación internacional tiene como principal propósito apoyar y potenciar la transferencia tecnológica universitaria en el mundo, proporcionando redes de trabajo, formación y comunicación sobre la gestión de esta área en la educación superior y sus beneficios para la sociedad. Su comunidad de socios incluye más de 3.500 profesionales.

A la actividad en Valdivia concurrieron representantes de las universidades Austral de Chile, del Biobío, de la Frontera, de Talca, Andrés Bello, de Santiago, de Valparaíso y Católica de Valparaíso.

Por la PUCV asistieron Etienne Choupay, director de Innovación y Emprendimiento, junto a María José Henríquez, Ana Araya y Macarena Rosenkranz, quienes forman parte de la Vicerrectoría de Investigación y Estudios Avanzados. “Las instituciones participantes decidimos colaborar para compartir experiencias en transferencia tecnológica y gestión de la propiedad intelectual”, explicó Choupay.

El directivo reveló, además, que el próximo encuentro de la Red de Gestores Tecnológicos tendrá lugar en Casa Central de la PUCV, durante el 15 y el 16 de diciembre de este año.

Formación de profesionales vinculados al área

La reunión en la Universidad Austral fue organizada por la Dirección de Investigación y Desarrollo y la Incubadora de Negocios de dicho plantel, y contó con el apoyo de InnovaChile de CORFO.

El subdirector de Transferencia Tecnológica de InnovaChile, Thierry de Saint Pierre, destacó que la cita da cuenta del desarrollo de las universidades chilenas, “que están viendo la importancia de lo que se llama la tercera misión, es decir, cómo se conectan con su medio externo, con las empresas, con la sociedad. Es lo que también llamamos transferencia tecnológica”.

El directivo agregó que “hemos estado empujando fuertemente desde la CORFO este proceso desde hace un año. Parte de él lo hemos dirigido desde tres ejes estratégicos, uno de los cuales consiste en el fortalecimiento de la transferencia tecnológica y de las capacidades humanas. Firmamos, en este ámbito, un convenio con la Asociación de Gestores Tecnológicos de Universidades Americanas, a partir del cual sesenta profesionales del sector de la transferencia tecnológica chilena salieron elegidos y están cursando un programa de formación con AUTM. Parte ha sido impartido en Chile y otra parte en Estados Unidos”.

Fuente: http://prensa.ucv.cl/

MARCA REGISTRADA

La presente columna constituye un tributo a uno de los genios más trascendentes de nuestra época, sin duda me refiero al Sr. Steve Jobs (q.e.p.d.), quien no sólo se caracterizó por sus múltiples creaciones, sino también por ser una persona que priorizaba la protección de la propiedad intelectual. Para quien no conoce su historia, Steve Jobs prácticamente creó de la nada y sin una carrera profesional (pero con mucho talento y trabajo) la empresa Apple, la cual inició en la cochera de su casa en donde creó la primer computadora Apple, caracterizándose por siempre pensar en las necesidades del consumidor. Dentro de su legado podemos mencionar las computadoras Mac (que destacan por su calidad), el iPod (dispositivo que desplazo a los Walkman), los iTunes (con los que convirtió a Apple en la vendedora de música número uno del mundo, desplazando a Walmart), el iPhone (que simplemente revolucionó el mundo de la telefonía móvil, desplazando a marcas como Nokia, Sony Erickson, o Motorola), el más reciente iPad (con el que creó un mercado no explorado), entre otros, preocupándose siempre por el blindaje adecuado de la propiedad intelectual de sus creaciones, prueba de ello son las más de 300 patentes que registró y un litigio que actualmente sostiene Apple vs Google por una patente. Steve Jobs no solamente tuvo el talento para crear productos innovadores y con gran éxito en el mercado, sino que también tuvo la visión de siempre ocuparse de proteger la propiedad intelectual de los mismos, lo cual otorgó a su empresa Apple una plusvalía significativa. Mientras Apple cuenta con más de 300 patentes, Microsoft no suma más de 20. Steve Jobs también se dio el lujo de crear Pixar, la productora que revolucionó la animación cinematográfica, y que luego de comprarla en 10 millones de dólares a George Lucas a mediados de los ochenta y de producir películas como la mencionada Toy Story, Monsters Inc., o Buscando a Nemo, fue vendida en 2006 a Disney por más de cinco mil 200 millones de euros, algo que pudo hacer al proteger correctamente su propiedad intelectual, que en realidad fue por lo que pagó Disney. Por todo ello, por su talento en temas tecnológicos, por su habilidad como diseñador, por su conocimiento de marketing, por tener siempre la visión de proteger su propiedad intelectual, por su ejemplo, por su legado, GRACIAS STEVE JOBS... ¡hasta la próxima!

Fuente: El Siglo de Torreón.com.mx

El uso de la imagen del presidente estadounidense Barack Obama en el logo de un pequeño restaurante de Pekín ha puesto a la defensiva a una gran cadena internacional de comida rápida y levantado polémica sobre los derechos de propiedad intelectual y de imagen.

Un pequeño restaurante de Pekín, llamado ‘Obama OFC’ (en referencia a la famosa cadena de comida rápida KFC) ha tenido que ceder a la presión y cambiar su nombre por UFO, después de que la multinacional del pollo frito afirmara que estaba estudiando emprender acciones legales contra el comercio.

El signo del restaurante mostraba las siglas OFC (Obama Fried Chicken) y una imagen de un personaje similar al presidente de Estados Unidos, Barack Obama, con un delantal en clara alusión a la imagen del coronel Sanders de KFC.

Esta empresa publicó una declaración en la que afirmaba que OFC había infringido los derechos de marca registrada y amenazó con emprender acciones legales.

Muchos internautas chinos la tomaron con el restaurante en sus cuentas de microblog, acusándolo de ser una copia de la famosa cadena. Sin embargo, algunos alabaron la idea por su creatividad.

Algunos expertos citados por ‘Beijing News’ opinan que es una idea creativa y que el uso de una imagen similar y no una foto no supone necesariamente ninguna violación de los derechos de imagen.

En el fragor de los debates, los propietarios de la pequeña tienda decidieron rebautizarla como UFO en vez de OFC cuando abrió el 8 de octubre. “Lo cambiamos por temor a infringir los derechos de otros”, explica Zhu Baolai, uno de los propietarios, que son un grupo de estudiantes universitarios que gestionan el restaurante en sus ratos libres.

La imagen de Obama es utilizada con frecuencia en souvenirs y otros productos, como camisetas, botellas, zapatos o esculturas.

Fuente:  spanish.china.org.cn

La prestigiosa Universidad de Los Andes (ULA) en Mérida-Venezuela. Primera Universidad Venezolana en ofrecer la Especialización en Propiedad Intelectual (EPI), consecuente con su calidad académica y prestigiosos docentes, continua ofreciendo su trabajo en el área de PI, esta vez con la presentación de su página web. En esta oportunidad presenta una ventana al mundo a través de este interesante medio de difusión. Aquí podrán conocer sobre especializaciones, diplomados, talleres, eventos, publicaciones, servicios, egresados y otros temas de interés.  

Los invito a que visiten www.cjp.ula.ve/epi, revisen su contenido y contacten a la familia EPI en caso de querer consultar sobre algún tema. Personal altamente calificado y siempre dispuesto a ofrecer la mejor orientación.

www.cjp.ula.ve/epi

Nota elaborada por el Abg. Jesús Ríos Mujica  



Preocupante el desarrollo de Propiedad Intelectual en Colombia

Ricardo Camacho, Asesor de la SIC

Esta fue una de las conclusiones del Foro Nuevas Perspectivas de la Propiedad Intelectual en Colombia, realizado en la Hemeroteca Nacional Universitaria.

Mientras en Colombia se radican anualmente tres solicitudes de propiedad intelectual por cada millón de habitantes, en países como Chile se diligencian 18 y en EE. UU. más de 700.

Este indicador es una de las preocupaciones centrales del Estado y las universidades colombianas, pues aquellos países con mayores solicitudes de propiedad intelectual por millón de habitantes acceden a desarrollos científicos y tecnológicos que impactan positivamente en el crecimiento económico y el bienestar de sus sociedades.

Precisamente, Ricardo Camacho García, asesor de la Superintendencia de Industria y Comercio, señaló que en el mediano plazo el país apuesta por alcanzar los niveles de presentación de solicitudes de propiedad intelectual de Chile.

Por su parte, María Consuelo Velásquez, asesora en propiedad intelectual del Departamento Administrativo de Ciencia, Tecnología e Innovación (Colciencias), explicó que la propiedad intelectual, como herramienta que produce el desarrollo de un país, tiene dos tareas fundamentales.

Por un lado, la sociedad puede acceder al conocimiento a través de la publicación de artículos científicos y libros. Y por el otro, es un estímulo a inventores y autores que se sienten protegidos y recompensados en el esfuerzo que han realizado en sus creaciones.

Además, “cuando una persona recibe una protección por patente, está obligada a dar a conocer esa tecnología y la forma como la produjo, haciendo que el mundo tenga a su disposición un nuevo conocimiento”, explicó la asesora de Colciencias.

Esta idea también fue respaldada por Carolina Romero, subdirectora técnica de capacitación, investigación y desarrollo de la Dirección Nacional de Derechos de Autor, para quien la importancia de la propiedad intelectual radica en que permite mejorar los temas de innovación y difusión del conocimiento.

El foro contó con la asistencia de investigadores y administrativos de la Universidad Nacional de Colombia que siguen en la tarea de organizar las capacidades investigativas de la Institución, en procura de generar mayor impacto de las investigaciones en la sociedad colombiana.

Fuente: http://www.periodicoelsatelite.com/

"Nuestro gran problema es la resistencia al consumo de transgénicos"

Monsanto en el mundo es sinónimo de transgénicos, y el principal desafío de quien trabaja para la firma parece ser explicar las bondades de lo que produce.

"Creemos que este es un tema que se va a ir clarificando con el tiempo", sostiene el vicepresidente de Monsanto Latinoamérica Sur, Pablo Vaquero. Pese a que muchos hablan de riesgos, especialmente los consumidores europeos, el empresario insiste en que "en 15 años de tansgénicos, no hubo problemas".

El ejecutivo que desde 1995 pertenece a la multinacional estadounidense con sede en St. Louis, en el estado de Misuri, habló del potencial de la firma y su negocio en la Argentina, y de los sinsabores de apostarle a un país con el cual la firma tuvo, en 2006, un enfrentamiento judicial.

Después de perder la batalla por el cobro de patentes por su famosa soja RR, que hoy cubre casi todos los campos sojeros argentinos, Monsanto quiere introducir en el país su nueva soja: la RR2.

¿Por qué siguen apostándole a la Argentina?

Desde el punto de vista global, definimos cinco lugares en el mundo para seguir invirtiendo y donde se puede hacer una diferencia en la producción de alimentos. Estos lugares son: Estados Unidos, Brasil, China, India y la Argentina. Vemos un negocio creciente en el país, principalmente en los cultivos de maíz, soja y algodón en el norte, y con una importante penetración de biotecnología en estos tres cultivos. Justamente estos cultivos estratégicos para el país son estratégicos para la compañía.

¿Van a poder cobrar patentes por su nueva soja?

Todos aprendimos y maduramos y el productor entiende la necesidad de pagar por la propiedad intelectual para que las tecnologías lleguen. Ahora falta un marco acordado para que haya control y en eso estamos avanzando con la Asociación de Semilleros Argentinos, y creemos que esto nos va a permitir avanzar en soja, como en Brasil. Comparado con Brasil, Paraguay y Uruguay, Argentina es el país donde hay menos respeto a la propiedad intelectual. Brasil desplazó recientemente a la Argentina en su segundo puesto en cantidad de hectáreas sembradas con transgénicos, detrás de los Estados Unidos. Pero este no es el único problema para Monsanto en la Argentina. Desde 2006, el Gobierno controla las exportaciones de trigo y maíz, y la falta de competencia entre el mercado externo y el interno, dicen los productores, recorta los precios que perciben, a lo que se suma la baja por retenciones.

¿Los productores invierten menos en insumos por las trabas a la exportación?

Hay una distorsión de precio final que está dada por un control de las exportaciones para cubrir el mercado interno. Pero el productor que siembra maíz lo hace con la mejor tecnología posible. Sabe que tiene que hacerlo para ser competitivo y ganar en rentabilidad. Lo que perdemos es el potencial crecimiento del área sembrada. El Gobierno tiene que tomar conciencia de la potencialidad que tiene el sector.

¿Siguen con su plan de inversiones en este año electoral?

Nosotros continuamos con las inversiones como estaban planificadas. Si bien tenemos restricciones a la hora de importar ciertos insumos y vemos que el productor tiene cierto desconcierto por algunas medidas, vemos que la oportunidad es tan grande que no podemos perder el foco. Seguimos invirtiendo pese a las dificultades.
Desde la Argentina, Monsanto maneja Uruguay, Paraguay, Bolivia y Chile. Hoy el negocio local esta concentrado en la venta de semillas de maíz y del herbicida estrella, el glifosato, y en la producción de semillas para exportar. Y si los pronósticos se concretan, pronto volverá a vender soja, y cobrar regalías por ello.

Fuente: http://www.on24.com.ar/

¿Qué pasa con la propiedad intelectual en semillas?

El comercio mundial de semillas cambia rápidamente. Hay una fuerte inversión por empresas de todo el mundo. En la región, el ejemplo es Paraguay.

Paraguay logro establecer la captura de valor por propiedad intelectual en toda la cadena de la soja

“El comercio mundial de semillas esta cambiando rápidamente, conforme a los indicadores repetidos en el último seminario de semillas organizado en Paraguay, en el mes de agosto del año 2010. Ello sobrepasa los 40 billones de Dólares anuales” expresó el abogado Cristobal González Riquelme de Paraguay en BiotechForum 2011.

“Ello se debe principalmente a la fuerte inversión en innovaciones tecnológicas realizadas por empresas de diferentes partes del mundo que ofrecen cada día nuevos eventos y variedades para el agro y que han estado marcando presencia en tierra guaraní últimamente”, continuó.

Durante su exposición desarrolló una explicación del sistema con que Paraguay logró establecer captura de valor por Propiedad Intelectual para toda la cadena de la soja:

“Esto indudablemente tiene que ir acompañado de políticas públicas claras que fomenten el respeto, el reconocimiento y la protección de los derechos de los obtentores e innovadores en el área agrícola.

Paraguay no ha permanecido ajeno a esto, y paulatinamente ha estado realizando cambios legislativos y regulatorios para adaptarse a estos nuevos cambios. Un trajinar lento pero seguro ha estado acompañando este proceso, con los correspondientes errores y aciertos de los organismos de regulación, asÍ como el aporte incansable del sector privado para mejorar la situación de protección de los derechos de propiedad intelectual en esta área.

Estos cambios no se limitan a la semilla en sí, sino comprenden también todo el sistema que lo rodea, como ser la multiplicación, tratamiento, importación y transporte de productos relacionados al agro, y muy especialmente los productos agroquímicos, que ha sido objeto de una excesiva regulación gubernamental y sinónimo de discusión entre el sector publico y privado en los últimos tiempos.

La captura de valor realizada por una empresa del sector privado, previo acuerdo con los productores sobre la soja, ha permitido la creación de institutos privados de biotecnología que contribuyen actualmente con gran éxito a la difusión de las ventajas de esta tecnología en el campo agrícola del Paraguay.

La creación por ley del Instituto Paraguayo de Tecnología Agrícola (IPTA) en el último año por el Estado ha permitido contar con un organismo técnico capacitado para la realización de ensayos con nuevos eventos; que con el apoyo del Ministerio de Agricultura ha posibilitado destrabar los obstáculos emanados por cierto sector del gobierno contra los eventos biotecnológicos”

Fuente: http://www.on24.com.ar/

Dos profesores de filosofía litigan por la paternidad de sus ideas

Un juzgado de Oviedo admite una demanda por la autoría de 4.000 comentarios en internet

No es habitual que los tribunales diriman litigios sobre la propiedad intelectual donde el demandante y el demandado, tras mantener una estrecha colaboración profesional en la elaboración de proyectos y trabajos de investigación en común, hayan terminado disputando, en un juzgado, la paternidad de las ideas que sirvieron de base para la difusión de su iniciativa literaria, sin mediar una relación laboral entre ellos. Y ya hay un caso en Oviedo.

Un juzgado de lo Mercantil de la capital asturiana ha admitido a trámite la demanda interpuesta por el abogado ovetense Gonzalo Botas en representación de la doctora en Filosofía, Violeta V. Á., contra el profesor de Filosofía de la Universidad de Vigo, Jesús G. M. y contra dos empresas editoriales, radicadas en Galicia, una de las cuales es propiedad del denunciado.

Violeta V.A. les acusa de haberse presuntamente apropiado de las ideas contenidas en los 4.000 comentarios que, a través del correo electrónico, le iba remitiendo y que el demandado supuestamente incorporó en sus publicaciones, sin que ella les hubiera dado su consentimiento, al desconocer, según su versión, que estaban siendo difundidas.

La demandante es filósofa y ensayista. Según su relato, en 2006 contactó con una de las editoriales para ver las posibilidades de que le publicaran su tesina. Su responsable era el profesor Jesús G. M. que publicó el trabajo. A partir de ahí, ambos empezaron a mantener una relación “intelectual” a través de correos electrónicos. Según la demanda, se intercambiaron un total de 4.000 correos en dos años, en los que hablaban de la constitución de una teoría literaria elaborada a partir del sistema del materialismo filosófico.

De estas conversaciones surge, según consta en la demanda, una colaboración por motivos profesionales “pero nunca de naturaleza laboral”, que dura hasta abril de 2008. Violeta V. Á. sostiene que siempre contestó a los correos “de buena fe”, donde le planteaba todo tipo de preguntas. Mantiene que Jesús G. le decía que las ideas eran “de los dos, fruto de sus diálogos, que ella le pasase sus ideas porque eran muy útiles para la teoría literaria”.

Conflicto Sin embargo, según expone la demandante en su escrito de demanda, mientras ella citaba a Jesús G. M. en sus trabajos, artículos y conferencias, así como en sus libros, pensando que “con ello promocionaba la teoría que ambos estaban forjando”, él presuntamente se apropiaba de sus ideas como si fueran exclusivamente suyas y con su única autoría, ya que, al ser editor, “podía publicar con facilidad todo lo que quisiese en su propia editorial”.

En septiembre de 2006, el editor y profesor de Filosofía, creó el Foro de Hispanismo, dependiente primero de su editorial, y posteriormente, tras la desaparición de la empresa, pasó a depender de otra editorial –también demandada-, donde, según la demanda, profesores y estudiantes exponían sus dudas sobre estas materias que, según expone la demandante, eran resueltas por ella misma.

Violeta V. trabajaba como investigadora de la Facultad de Filosofía de la Universidad de Salamanca y había sido discípula del filósofo Gustavo Bueno. La demandante adjunta en el escrito de demanda los correos que ambos se intercambiaron como prueba documental que refuerza la autoría intelectual de esas ideas. En uno de ellos incluso el demandado le comunica que “ha leído su trabajo y que gracias a él puede mejorar “un capítulo de mi libro”. La mejora, según Gonzalo Botas, es en un “plagio textual del trabajo”.

Fuente: http://www.lavozdeasturias.es/asturias/

Propiedad Intelectual
Conocimiento constituye motor de desarrollo

Luanda - La ministra de la Cultura, Rosa Cruz e Silva,  afirmó el jueves, en Luanda, que el conocimiento es uno de los motores fundamentales para el desarrollo económico y social de un país.

El mundo vive hoy una economía de conocimiento, el mismo, así como la capacidad para crear su acceso y utilización eficaz,  es un instrumento importante de innovación, concurrencia y suceso económico, dijo Rosa Cruz e Silva,  en la ceremonia de apertura del Fórum Nacional sobre Propiedad Intelectual para los Políticos e Instituciones participantes.

"El actual contexto de Angola,  caracterizado por una estabilidad política y militar que indujo  a la estabilidad macroeconómica antes del surgimiento de la crisis económica financiera mundial, ha propiciado la expansión de inversiones y del comercio,  reflejándose en el crecimiento económico que el país registró en este período" refirió la gobernante.

La gobernante subrayó que el Ejecutivo angoleño se han empeñado en la rehabilitación y construcción de infraestructuras viales, ferroviarias, aeroportuarias e hidroeléctricas, que propiciarán cada vez mejor la expansión del comercio y de las inversiones.

Por eso, adelantó, urge crear instrumentos que permitan el ejercicio harmonioso de las actividades económicas, científicas, tecnológicas y culturales en el país,  por vía de la protección efectiva de la propiedad intelectual en su sentido más amplio.

Refirió que la defensa de la propiedad intelectual se asume como una de las premisas necesarias al desarrollo social y económico de los pueblos, en la medida en que estimula la innovación y la creatividad generadoras de la diferencia competitiva a favor de la eficiencia, calidad y del crecimiento económico,  así como garantía y asegura la libertad de los autores,  el derecho del uso exclusivo temporario de sus creaciones, invenciones y de poder de usufructo de sus inversiones.

Fuente: http://http://www.portalangop.co.ao/

Crearán observatorio del Sistema de marcas y patentes

Sábado 17 Septiembre 2011 - 07:37 El Servicio Autónomo de la Propiedad Intelectual (SAPI) adelanta la creación de un observatorio del sistema de marcas y patentes, que permitirá realizar seguimiento a la utilización de marcas y productos venezolanos en el mundo, así como revisar la disponibilidad de patentes en diversas áreas.

____________________________________________________________________________

EA.- José Villalba, titular del SAPI, explicó que el seguimiento que realizará el observatorio evitará que la utilización de marcas venezolanas, fuera del territorio nacional, pueda lesionar los intereses del Estado venezolano.
Recordó que existen marcas y productos que forman parte del patrimonio del Estado y del pueblo venezolano, tales como Petróleos de Venezuela, SA, Cacaos Oderí y Café Venezuela, entre muchas otras.

El observatorio de marcas y patentes también revisará e informará a los organismos del Estado acerca de las patentes que pasen al dominio público y puedan ser utilizadas sin limitaciones en el país, debido a que están registradas en otros países, desde hace más de un año, pero no están patentadas en Venezuela.

Dijo que la información acerca de las patentes que han perdido la novedad a escala mundial, o no están patentadas en Venezuela, permitirá a los productores nacionales desarrollar las tecnologías y productos como medicamentos, partes de vehículos y herramientas, entre otros, cuyas patentes estén liberadas, es decir, que caducaron o fueron negadas en el país y son del dominio público.

Fuente: http://www.elinformador.com.ve/noticias/

Britto va tras los grandes

Buscan penalizar especialmente a los que compraron mercancía falsificada en cantidades industriales

Los comerciantes demandados por Britto llegando ayer al Tribunal Federal.  

Los comerciantes demandados por Romero Britto buscarán llegar a un acuerdo con los abogados del artista brasileño con la intención de evitar ir a juicio por violaciones a las leyes de propiedad intelectual y optar por indemnizaciones más bajas.

Sin embargo, la licenciada Dora Peñagarícano, de la batería de abogados que representa a Britto, y las compañías Britto Central, Art 800 y Giftcraft, advirtió que al momento de negociar con los demandados serán más severos con aquellos empresarios reincidentes en este tipo de faltas o que en este caso hayan participado como distribuidores o hayan vendido al por mayor productos falsificados.

“Con esos reincidentes, vamos a ser bien severos”, dijo Peñagarícano, quien indicó que, de los 177 demandados, entre 30 y 40 son “de los grandes” distribuidores.

“Las personas que han hecho esto antes y que son los que trajeron los productos de China en cantidades industriales, obviamente las negociaciones con ellas van a ser mucho más severas”, añadió la abogada.

Precisó que muchos demandados se han comunicado con ella en busca de llegar a entendidos, y han reconocido que sabían que los artículos que vendían eran una imitación del estilo de colores brillantes que ha hecho famoso a Britto internacionalmente.

Destacó que, de la extensa lista de demandados, solo hay un caso en Barranquitas que le hace pensar que verdaderamente desconocía que estaba mercadeando artículos pirateados.

“(Dijo) que no sabe nada, ‘que no sé nada de nombres’... Las vio (las carteras) de colores muy bonitas, y no sabía que era de un artista reconocido y que sus diseños estaban registrados y sus marcas también”, comentó a su salida del Tribunal Federal.

El pleito civil se basa en violaciones a las leyes de derechos de autor y las que protegen la marca y la imagen de un producto. También señala que los demandados incurrieron en competencia desleal y enriquecimiento injusto.

Durante la mañana de ayer, el juez federal Gustavo Gelpí emitió una orden de interdicto preliminar, que entre otras cosas, prohíbe que los negocios que hayan sido demandados continúen promoviendo y vendiendo la mercancía falsificada, y les exige entregar cualquier artículo de imitación que tengan.

El juez federal ya había emitido una orden de restricción que tenía el mismo efecto, pero por menos tiempo, y había exigido la incautación de las piezas falsificadas.

La vista de ayer tuvo que ser dividida en dos partes, pues la sala judicial resultó muy pequeña para la gran cantidad de personas citadas. Mientras esperaban por el inicio de la audiencia, la mayoría de los demandados lucían nerviosos y ocasionalmente hablaban en voz baja entre ellos.

Momentos después, cuando el juez Gelpí hizo una declaración general sobre la naturaleza del proceso, les recalcó que no estaban en un caso penal, aunque les advirtió que vender mercancía falsificada o sin tener licencia para ello también está tipificado como delito.

No hay excusa

“La ignorancia de la ley no es excusa y la ignorancia de que no sabían que eran productos falsificados o que pensaban que la persona que se los vendió tenía licencia tampoco”, sentenció.

Entre los demandados, figuran pequeñas tiendas, quioscos y carretas situadas en centros comerciales alrededor de toda la Isla, e incluso algunos puestos en pulgueros, pero también sobresalen nombres de cadenas como las tiendas Capri, Rainbow y 5-7-9, quienes ayer comparecieron a través de sus representantes legales.

En todo momento, el juez Gelpí se expresó en un tono comprensivo hacia los demandados, a quienes describió como “individuos honestos y bien trabajadores”.

“Quiero que sepan que, ante mis ojos, todos ustedes son personas maravillosas, son trabajadores, lo que pasó hoy no cambia mi opinión sobre eso, solo insisto en que hay que aprender a trabajar con los asuntos de las leyes de marcas”, les dijo al concluir la vista.

Sin embargo, se mostró mucho más intransigente cuando se refirió -sin identificarlas- a las grandes cadenas.

“Estoy atónito porque hay, por lo menos, un demandado que es una compañía grande con muchas sucursales que no debería estar en esta lista”, recalcó.

Peñagarícano describió a Capri como “un demandado igual que los demás”, y dijo que sus abogados manifestaron que quieren examinar la mercancía de la tienda para cotejar si en efecto se trata de una imitación de los productos Britto originales.

“Si es imitación de Britto, nos las entregan inmediatamente... Ellos compran mucha mercancía y no necesariamente sabían que era imitación de Britto”, sostuvo.

La representación legal de Rainbow y 5-7-9, en cambio, argumentó ante el juez que esos negocios se encontraban en una “clase diferente” que la de los demás comercios, pues entienden que la mercancía que menciona la demanda no constituye una copia de Britto.

“Rainbow no utiliza la marca Britto. Para todos los efectos, no estaban vendiendo piratería”, afirmó la licenciada Laura Beléndez en referencia a unas piezas de vestir que, a su juicio, no se asemejan a los diseños característicos de la marca del artista.

Sin embargo, la cadena de ropa y accesorios de mujer retiró los artículos en controversia mientras se resuelve el caso.

El juez Gelpí les concedió a ambas tiendas una extensión de 30 días a la orden de restricción temporera que emitió originalmente para que, durante ese periodo, Beléndez se reúna con los abogados de la parte demandante para comparar los diseños y determinar si constituyen piezas Britto falsificadas.

Temor empresarial

Mientras, los comercios más pequeños temen por la carga económica que conllevaría compensar a los demandantes por los daños ocasionados.

“No quiero pensar en eso”, manifestó una empresaria que no quiso identificarse cuyo negocio ubica en Camuy.

Mientras, otro comerciante de Caguas que también rechazó identificarse aseguró que actuó con ingenuidad cuando aceptó vender los productos de imitación.

“Yo no sabía que eso era ilegal, como uno ve tanta gente venderlos... Pero eso va a seguir pasando. Hoy fue Britto y mañana va a ser otro”, aseveró.

 

 

Por Rebecca Banuchi / rebecca.banuchi@elnuevodia.com

Beca de investigación en cuestiones relacionadas con derecho de propiedad intelectual

Sede: Ginebra, Suiza

Fecha: 9 September - 28 October 2011

Organización: Organización Mundial de la Propiedad Intelectual

La beca de investigación en cuestiones indígenas relacionadas con el Derecho de la Propiedad Intelectual forma parte de una serie de iniciativas encaminadas a velar por que las comunidades indígenas participen real y activamente en la labor de la OMPI, concretamente, en las cuestiones que les interesan.

Mediante dicha beca de investigación, la OMPI aspira a sacar provecho de la gran experiencia en materia jurídica de las comunidades indígenas y a ofrecer una oportunidad profesional práctica en la Secretaría de la OMPI, específicamente, en las cuestiones que revisten interés para las comunidades indígenas, entre  otras, las actividades del Comité Intergubernamental de la OMPI sobre Propiedad Intelectual y Recursos Genéticos, Conocimientos Tradicionales y Folclore, y las actividades y reuniones de consulta conexas.

 

Objetivos claves

La finalidad no es que el beneficiario de la beca haga las veces de experto, asesor o analista independiente, antes bien, que trabaje en la Secretaría de la OMPI y participe directamente en la consecución de los objetivos previstos con respecto a los programas principales de la organización.

 

Tarifa de inscripción

Sin costo, pero el candidato seleccionado debe estar en condiciones de empezar a trabajar en Ginebra a principios del mes de febrero de 2012.

Detalles para la inscripción

• ser miembro oficial y activo de una comunidad indígena;

• tener experiencia probada en asesoramiento e investigación en cuestiones jurídicas relativas a las comunidades indígenas y el Derecho y la práctica de la propiedad intelectual;

• cualificación jurídica o equivalente en actividades prácticas y comunitarias, de preferencia, con experiencia específica en Derecho de la propiedad intelectual o campos conexos del Derecho;

• poseer conocimientos suficientes del idioma inglés como para realizar el trabajo con eficacia y estar en condiciones de trabajar y preparar documentos listos para publicación en uno, como mínimo, de los seis idiomas oficiales de las Naciones Unidas (español, árabe, chino, francés, inglés y ruso);

• se valorará positivamente la publicación de obras y material (sensibilización, análisis jurídico o publicaciones académicas) y la participación en consultas y actividades de divulgación a nivel comunitario;

• capacidad de contribuir directamente a la obtención de los resultados previstos con arreglo a los distintos programas contemplados en el presupuesto por programas de la OMPI

Fuente: http://www.scidev.net/es/

Para presentar una candidatura para obtener la beca, hay que cumplir los siguiente requisitos:

Polar: Gobierno busca desviar atención de crisis de productores de maíz
La empresa emitió un comunicado para aclarar que el producto Harina P.A.N es y seguirá siendo venezolano

Alimentos Polar aclaró que el producto Harina P.A.N es un producto venezolano, en respuesta a las declaraciones dadas este miércoles por José Villalba, director del Servicio Autónomo de Propiedad Intelectual, en las que se señala que “la Harina P.A.N. ya no es venezolana".

“El producto harina precocida de maíz marca Harina P.A.N siempre ha sido, es y seguirá siendo un producto venezolano, elaborado con mucho orgullo, compromiso y pasión por Alimentos Polar y sus trabajadores, en las plantas de Turmero, estado Aragua, y Chivacoa, estado Yaracuy”, señaló la empresa en un comunicado.

La compañía indicó que las declaraciones de Villalba “buscan crear confusión” entre los consumidores y “desviar la atención de los problemas por los que atraviesan actualmente los productores de maíz blanco para garantizar la materia prima nacional”.

Advirtió que la industria de harinas precocidas de maíz está produciendo a pérdida por el ajuste del precio del producto autorizado por el Ejecutivo que resultó insuficiente.

“Tal y como lo han venido alertando a las autoridades nacionales y a la opinión pública tanto la Asociación Venezolana de Industriales de Harina de Maíz (Venmaíz) como Alimentos Polar, el reciente ajuste de 20,47% para la harina precocida de maíz es insuficiente frente al 30,43% otorgado por el gobierno a la materia prima, pues no se reconoce el rezago en los precios del producto, se impide que la agroindustria cuente con una rentabilidad justa y se compromete seriamente la viabilidad del sector”.  

Alimentos Polar hizo un llamado al Ejecutivo atienda la situación de los costos de la materia prima.

La empresa garantiza que mantendrá la producción de harina precocida en el país. Indicó que el producto se distribuye a 23 sucursales ubicadas en todo el territorio nacional y a más de 20 países.

“Es una tradición venezolana de gran calidad que queremos compartir con el mundo entero, para convertir a nuestra arepa en un símbolo internacional de lo auténticamente venezolano”, refirió la nota.

Fuente: http://www.el-nacional.com/





VENEZUELA: Gobierno asegura que Polar vendió marca Harina Pan

El Servicio Autónomo de Propiedad Intelectual informó que Empresas Polar vendió la marca Harina PAN a la corporación canadiense Deutsche Tran Trustee Inc. (DTTI). "El producto emblemático para la elaboración de la tradicional arepa, ya no es venezolana. Es propiedad de la corporación canadiense, luego de que Empresas Polar, que adquirió la patente para hacer el plato típico hace 50 años, la vendiera a esta compañía extranjera", señala el portal de Venezolana de Televisión con declaraciones del director del SAPI, José Villalba. El funcionario aseguró que la negociación era una medida para obtener dólares de Cadivi. Medida de protección. En los últimos años, varias empresas venezolanas han registrado las marcas en el exterior para evitar que el Gobierno se quede con el nombre del producto en caso de alguna expropiación, como ocurrió con Fama de América, intervenida en 2009 y cuyos propietarios demandaron al Estado en tribunales internacionales. El Ejecutivo ha intentado expropiar varias veces activos de Empresas Polar. En 2005 tomaron sin éxito los silos en Barinas, en 2009 ocuparon temporalmente la planta de Arroz Primor en Guárico y en 2010 declararon la adquisición forzosa de terrenos de los depósitos de bebidas en Barquisimeto. Hace dos años, la abogada Hildegard Rondón de Sansó, asesora jurídica del Ejecutivo en temas de propiedad intelectual, advirtió que existen mecanismos legales que le permiten al Estado tomar el control de una marca o de la fórmula de un producto como Harina PAN. "Que la Polar nos dé la licencia de la fórmula de la Harina PAN", sentenció.

 

Fuente: http://www.entornointeligente.com/

 

Seguidores del Blog http://jesusriosepi.blogspot.com/

Estimados Amigos de todos los países seguidores:

El Blog http://jesusriosepi.blogspot.com/ envía un afectuoso agradecimiento a todas aquellas personas que hasta ahora han seguido los contenidos, muy especialmente a nuestros amigos colombianos, peruanos, mexicanos, argentinos, ecuatorianos. También a nuestros amigos en los Estados Unidos, Canadá, Alemania, España y Singapur.

A partir del día de hoy 12 de Septiembre de 2011, en aras de mejorar el blog: Actualizando información, anunciando nuevos eventos, la realidad de la Propiedad Intelectual en los países donde se encuentran nuestros seguidores y otros temas relacionados, y muy particularmente los comentarios, el Blog http://jesusriosepi.blogspot.com/ se quiere alimentar y actualizar con los comentarios y opiniones de todos sus visitantes y amigos. Nos gustaría saber los comentarios de nuestros amigos Colombianos? Que le agregarían o que les gustaría ver en el blog?, nuestros amigos en Singapur que opinan sobre los contenidos? Quinen son?. Los amigos en Perú que son ejemplos en el conteniente suramericano, por el esfuerzo y labor que están realizando en materia de PI, en fin trataremos de ahora en delante de hacer más interactivo del blog. Como muchos han podido observar, el blog se administra desde Venezuela, pero esto no impide que se coloque información de los países donde se encuentran nuestros seguidores.  

El único objetivo es conocer, actualizarse e intercambiar conocimientos y experiencias sobre temas relacionados a la Propiedad Intelectual (Derecho de Autor, Derechos Conexos o Vecinos, Fotografía, Propiedad Industrial; Marcas, Arte Aplicado, Modelos de Utilidad, Diseños Industriales, denominaciones de origen y muchos más), delitos y nuevas formas de transgredir los derechos de PI, decisiones judiciales, nuevas leyes, la PI y la Educación, también temas de innovación, emprendimiento, transferencia tecnológica, competencia desleal y cualquier otro que ustedes consideren que debe conocerse. Pueden proponer algún tema en el que tengan interés y a partir de la propuesta comenzaremos a debatir.  

Anímense, y los invitamos a enviar sus comentarios a través del mismo blog o a través de la cuenta jesusriosm49@gmail.com.

Tu participación es importante

Saludos desde Venezuela

   

La historia del logo de Adidas

La empresa originalmente llamada “Gebrüder Dassler Schuhfabrik” fue fundada por Adolf Dassler (Adi), en los comienzos de la década de 1920 junto con la ayuda de su hermano Rudolf Dassler, quien por diferencias personales con Adolf Dassler fundó PUMA AG en 1948. En aquellos tiempos era prácticamente imposible augurar que Adidas se convertiría en unode los gigantes de material deportivo del siglo.Como consecuencia de lo anterior, Adolf Dassler tomó el control de la empresa y decidió rebautizar la firma como “adidas”, la cual fue registrada legalmente el 18 de agosto de 1949, bajo el nombre de adidas AG. El nombre de la empresa procede del nombre de su fundador, “Adi” es el diminutivo de Adolf, y “das” la primera sílaba del apellido».

En la década de 1950 Adidas era ya una marca conocida en Alemania pero el empujón a nivel mundial lo consiguió en el mundial de fútbol de 1954 cuando la selección de Alemania jugó la final con botas Adidas, esto permitió que todo el mundo conociera Adidas.

A partir de ese momento, Adolf Dassler tuvo como prioridad el que su firma llevara la batuta a través de una estrecha relación con el mundo deportivo en sus variadas disciplinas con el objetivo de desarrollar mejores productos; al mismo tiempo fue pionero en usar a las máximas estrellas deportivas para publicitar sus productos. Entre los deportitas conocidos de la época se encontraban figuras como Muhammed Ali o Jesse Owens.Junto a su hijo Horst, logró crear un imperio que tuvo su apogeo hasta finales de los 80.

Desde entonces, sucesivas etapas han hecho de Adidas una empresa que pasara por rachas malas y rachas buenas, en clara competencia con otras marcas y consigo misma.

La base fundamental del logotipo de Adidas desde el año de 1949 son las tres barras y han conformado parte integral de todos los logotipos durante la historia de la empresa.



El logo trefoil (trebol) de Adidas fue incorporado como imagen corporativa en el año de 1972, y este representa la herencia y la historia de la marca y desde el año de 1996, se decidido que el trefoil sería utilizado solamente en productos clásicos de la marca.

En el año de 1996, las tres barras de Adidas se convertirán en el logo corporativo de Adidas a nivel mundial, esta marca registrada se ha convertido en el sinónimo de Adidas y su dedicación a producir productos de alta calidad para atletas, actualmente este logotipo es usado en toda la imagen publictaria de la empresa en el mundo entero.

Fuente: http://chgblog.com/

¿Cuáles son los beneficios de proteger las marcas?

A continuación exponemos los beneficios de proteger las MARCAS.

¿Por qué deben protegerse las MARCAS?

Si bien la mayoría de las empresas comprende el interés que reviste el uso de las marcas para diferenciar sus productos de los de sus competidores, no todas son conscientes de lo importante que es protegerlas a través del registro.

El registro de una marca otorga a la empresa el derecho exclusivo a impedir que terceros comercialicen productos idénticos o similares con la misma marca o utilizando una marca tan similar que pueda crear confusión.

Si la empresa no registra la marca, las inversiones que realice en la comercialización de un producto pueden resultar infructuosas ya que sus rivales podrían utilizar la misma marca o una tan similar que pueda confundirse para comercializar productos idénticos o similares. Si un competidor adopta una marca similar o idéntica, los consumidores podrían comprar por error el producto del competidor. Esto no sólo disminuirá las ganancias de la empresa y confundirá a sus clientes, sino que dañará su reputación e imagen, especialmente si los productos rivales son de calidad inferior.

Dado el valor de las marcas y la importancia que una marca puede tener para el éxito de un producto en el mercado, es crucial asegurarse de que está registrada en el mercado o los mercados pertinentes.
Además, puede concederse una licencia sobre la marca a otras empresas, lo que representaría una fuente adicional de ingresos. Las marcas también pueden ser objeto de acuerdos de franquicia.

Una marca que goce de buena reputación entre los consumidores también puede emplearse para obtener financiación de instituciones financieras, que cada vez son más conscientes de que el éxito comercial de las empresas depende en gran medida de las marcas.

Las Marcas:

• garantizan que los consumidores distingan los productos
• permiten a las empresas diferenciar sus productos
• Son un instrumento de comercialización y permiten proyectar la imagen y la reputación de una empresa
• pueden ser objeto de concesión de licencias y proporcionar una fuente directa de ingresos a través de regalías
• representan un factor determinante en los acuerdos de franquicia
• pueden ser importantes activos comerciales
• incitan a las empresas a invertir en el mantenimiento o la mejora de la calidad del producto
• pueden ser útiles para obtener financiamiento.

Fuente: Guías sobre la Propiedad Industrial para PYMES (OMPI).

PERSPECTIVAS DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL EN EL SIGLO 21

CONTENIDO, PONENTES Y DATOS SOBRE LA INSCRIPCIÓN



MERIDA AHORA TENDRA SUCURSAL

EN CARACAS

Pronto lo sabran...!

UN EVENTO AL QUE NO PUEDEN FALTAR



Compilación de Libros Gratuitos en español sobre Propiedad Intelectual

1. Copia Este Libro. (David Bravo) (PDF)
2. Manual de Copyleft (VV.AA.) (PDF)
3. Los Piratas son los Padres (Autores varios) (PDF)
4. Guía de Licencias Creative Commons (Ariel Vercelli – Ana Marotias) (PDF)
5. Siete cosas que deberías saber acerca de Creative Commons (PDF)
6. Prohibido Pensar, Propiedad privada (Varios autores) (PDF)
7. La Sociedad de Control: privacidad, propiedad intelectual y el futuro de la libertad (Jose F. Alcántara) (PDF)
8. Contra el Copyright (Varios autores) (PDF)
9. Cultura Libre (Lawrence Lessig) (PDF)
10. Propiedad Intelectual, nuevas tecnologías y libre acceso a la cultura (Autores varios) (PDF)
11. “Argentina Copypleft” editado por la Fundación Vía Libre. http://vialibre.org.ar/arcopy.pdf

La Innovación y el Crecimiento Económico

Este año, Israel ha sido ubicado por el Índice Global de Innovación en el decimocuarto lugar de 125 países.

 

La Escuela de Negocios para el Mundo (INSEAD, por sus siglas en inglés) dio a conocer la semana pasada el Índice Global de Innovación (IGI) para 2011. El IGI se suma así a otros índices internacionales —el Índice de Desarrollo Humano (IDH) del Programa de Desarrollo de las Naciones Unidas (PNUD), o los de la OCDE, del World Economic Survey o del Instituto Internacional de Gestión y Desarrollo— mismos que se han convertido en referencias importantes del progreso mundial, al evaluar a los países del mundo y ubicarlos en escalas de desarrollo y de competividad.

La INSEAD ha publicado este índice a lo largo de los últimos cuatro años, y ha evolucionado, inspirado tanto por los índices mencionados como por los reportes de instancias como la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI) y la Organización Mundial de Telecomunicaciones. La novedad del IGI es que ha procurado construir una visión más comprensiva de la innovación.

La definición clásica de ésta toma en cuenta principalmente indicadores como la Investigación y el Desarrollo (I&D), la propiedad intelectual y protección de patentes, y las publicaciones científicas. El IGI propone añadir también criterios más “suaves”, tales como son las innovaciones sociales, las innovaciones en modelos de negocios y de tecnologías bajas (low tech), donde el foco se centra precisamente en el impacto de dichas innovaciones.

Esta definición más amplia facilita la identificación del nivel de innovación en países desarrollados así como en países en vías de desarrollo, toda vez que la innovación es concebida como uno de los elementos claves en el crecimiento económico.

Este año Israel ha sido ubicado por el IGI en el decimocuarto lugar de 125 países. Si observamos más claramente este índice, Israel ocupa el primer lugar en las siguientes indicadores del IGI: calidad en las instituciones de investigación, artículos en revistas científicas y técnicas, acceso al capital de riesgo y gasto grueso en I&D (en 2008 este gasto fue de 4.27% del PIB).

Estos datos concuerdan con otros índices publicados en el último año. El Índice de Desarrollo Humano (IDH) del Programa de Desarrollo de las Naciones Unidas (PNUD) ubicó en 2010 a Israel en el décimo quinto lugar en la escala de los países más desarrollados del mundo.

Israel ocupa el vigésimo cuarto lugar de 139 países de acuerdo al World Economic Survey de 2010. Está en el primer lugar en calidad en investigación científica, en el cuarto lugar en utilidad de patentes por cada millón de habitantes y en el séptimo lugar en capacidad de innovación.

De acuerdo con el Instituto Internacional de Gestión y Desarrollo, en 2011 Israel ocupa el décimoséptimo lugar de 60 países en competividad (lugar al que ascendió desde el vigésimo cuarto lugar en 2009) y está en segundo lugar en gasto público en materia de educación.

Los datos dan cuenta de la historia de la economía israelí en la última década, mostrando cómo la inversión en I&D y el desarrollo de la alta tecnología se han convertido en el motor del crecimiento, subrayando así la importancia de la educación y del capital humano.

El IGI permite, por medio de sus indicadores, una mirada más cercana a diferentes economías y un análisis de sus fortalezas y debilidades. De esta manera, en el capítulo de la Insead dedicado a América Latina se reconoce la estructura típica de las economías basadas fundamentalmente sobre recursos naturales y sectores como la agricultura, las minas y la industria petrolera, y en menor medida sobre la inversión en I&D.

El IGI también toma en cuenta los índices del desarrollo ambiental y de la economía verde, variantes en las cuales se presentan datos positivos en países como México. El vínculo entre la innovación y el medio ambiente está establecido y la innovación constituye un factor primordial en el combate en contra de la devastación ambiental.

De la lectura atenta de este índice se desprende que el aliento a la innovación puede y debe ser fomentado de diferentes maneras, siendo una de las fundamentales el fortalecimiento de las capacidades humanas, mismas que constituyen la clave para acceder a un desarrollo integral y dinámico.

Fuente: Artículo Publicado en el Diario Digital  http://excelsior.com.mx/ 

FINALIZA VI PROGRAMA AVANZADO DE PROPIEDAD INTELECTUAL





El viernes 22 de Julio finalizó el VI Programa de Propiedad Intelectual dictado por la Fundación CAVEME (Cámara Venezolana de Medicamentos) y la Universidad Católica Andrés Bello (UCAB), el cual se había iniciado el día 29 de abril. El Programa de PI estuvo lleno de conocimientos, profesionalismo y una gran participación por parte del grupo que asistió a los módulos.

Los Profesores de altísima calidad, entregaron sus conocimientos y experiencia en cada modulo. Sobre el contenido de algunos temas podemos mencionar: El modulo “Introducción sobre PI dictado por el Dr. Antequera Parilli” quien nos comentó entre otras cosas el hecho de que la PI no conspira contra el desarrollo cultural o tecnológico, no crea monopolio sobre ideas, al contrario a través de un esquema jurídico de protección confiable y seguro se estimula la creatividad, permite generar nuevas tecnologías, alienta las inversiones, contribuye con el desarrollo, genera empleo, y contribuciones al fisco. El modulo sobre “Derechos de PI relacionados con la Industria Farmacéutica dictado por el Dr. Francisco Allende” quien explicó de una manera clara e ilustrativa como es el proceso de investigación de una nueva molécula (Fase Preclínica que puede durar hasta 4 años, Fase Clínica con duración de 9 años y finalmente la última Fase con duración de 2 años correspondiente al Registro Sanitario y Lanzamiento del Producto). El modulo “Derechos de Invenciones y Derecho de Obtentores de Variedades Vegetales dictado por el Dr. Francisco Astudillo”, quien nos habló sobre de Ingeniería Genética y su Protección Legal, Invenciones y Vida, Patentes de Invención, Estado de la Técnica. El modulo “PI, Derecho de la Libre Competencia y la Competencia Desleal dictado por el Dr. José Humberto Frías”, quien nos habló sobre la Competencia Desleal como hecho ilícito particular, sujetos protegidos por las normas de competencia desleal (competidores y los consumidores), Presupuestos Esenciales de la Competencia Desleal (La Deslealtad en las Prácticas Comerciales, los Actos de Competencia Desleal como Actos de Mercado, Sujetos involucrados en Actos de Competencia Desleal), fueron algunos de los temas que se trataron durante el programa.

De la mano de la Dra. Betyully Oropeza y la Lic. Eliheth Domínguez, representantes de la Fundación CAVEME, en todo los momentos estuvieron muy pendiente de la coordinación del programa, su logística y ofreciendo una excelente atención para profesores y participantes. Por su parte la UCAB a través del Centro Internacional de Actualización Profesional (CIAPUCAB) ofreció excelentes instalaciones y una muy buena ubicación dentro de la ciudad de Caracas.                          

Gestión de la Propiedad Intelectual
en la
Industria Editorial de Libros

Una publicación informativa

orientada a las empresas

Industrias creativas - Publicación 1

www.wipo.int/export/sites/www/ip.../en/.../pdf/868-es.pdf

La biopiratería, el robo de nuestro tiempo

Desde la segunda mitad del siglo XX, empresas multinacionales agotan zonas de la biodiversidad y se apropian de conocimientos indígenas de países empobrecidos. El perpetran amparados por una legislación injusta sobre protección de la propiedad intelectual que ha ido a peor en los últimos años de la mano de la Organización Mundial del Comercio (OMC). Esta manera de apropiación indebida es sencillo y no necesita del recurso a revólveres, pistolas automáticas o metralletas. Se trata de coger un producto utilizado tradicionalmente o una planta propia de una zona, averiguar su composición, añadir algún elemento para simular que es diferente, y registrarlo en una oficina de patentes. Quizás es hora de poner en cuestión las vigentes normas de protección de la propiedad intelectual y, muy especialmente, las referentes a la inscripción de patentes. No se trata de eliminar la protección de la propiedad intelectual sino que esta este presidida por la justicia y no por el afán desmedido y acelerado de beneficios.

En 1954, la empresa británica Phytopharm patentó el extracto de una planta llamada Artemisa Judaica … que usaban en Egipto y Libia hace tiempo para tratar la diabetes. Tenemos noticias desde hace décadas de esas actuaciones que llamamos biopiratería, el acceso y uso irregular, ilegal, componentes de la biodiversidad (sobre todo recursos biológicos y genéticos). También es biopiratería la apropiación ilegítima de los conocimientos indígenas asociados a estos recursos, estos componentes y conocimientos son patentados impunemente por empresas multinacionales, protegidas por la vigente legislación de propiedad intelectual. Estas empresas pretenden que las fórmulas que registran son patentes, cuando en realidad son componentes o conocimientos indígenas obtenidos sin el consentimiento ni autorización de los mismos, en las composiciones añaden algún elemento para diferenciar del original pirateado. La biopiratería en esencia es la explotación, manipulación, exportación y comercialización internacional de recursos biológicos que infringen las normas de la Convención sobre Diversidad Biológica de 1992.

Recientemente, un dictamen de la Oficina de Patentes de Estados Unidos ha abierto una brecha y una esperanza en la ilegítima e ilícita apropiación de recursos biológicos y conocimientos tradicionales indígenas. El llamado caso Enola. La empresa de semillas Proctor de Colorado (EEUU), tras una serie de maniobras y simulaciones, patentó la judía amarillo que se consume en México desde hace siglos. Proctor exigió entonces algo más de medio dólar por cada libra de frijol amarillo que se importara, hundió las importaciones y se apropió del mercado de este producto. En México no podían creer que les hicieran pagar como algo inventado por un extranjero lo que les alimentaba desde hace siglos. No ha sido el único caso. En 1986 se dio otro hecho sonado de biopiratería cuando se patentó un compuesto de ahahuesca hervida con el arbusto chacruna y otras hierbas que los chamanes de la Amazonia usan desde tiempo inmemorial como psicotrópico y para tratamientos cardiópatas.

No toda la biopiratería es tan evidente ni con tanta barra, pero el Instituto Desmond de EEUU ha documentado hasta treinta y seis casos de flagrante biopiratería en África en los últimos tiempos. La Amazonia es otra región sometida a la más intensa biopiratería. El gobierno de Brasil sospecha que algunas presuntas ONG que en esta zona actúan no son más que tapaderas de multinacionales farmacéuticas dedicadas a robar algunas de las combinaciones que los indígenas utilizan para curar enfermedades a partir de las más de mil trescientas plantas medicinales que crecen. La ONU calcula que esta práctica pirata supone más de doce mil millones de dólares anuales para algunas grandes empresas farmacéuticas.

En España desde hace tiempo hay una campaña publicitaria institucional que, en resumen, viene a decir que si coger una bolsa, un coche o un electrodoméstico es un robo, también lo es grabar películas o discos musicales de Internet sin permiso y sin pagar nada y que será castigado por la ley. Habría y admirable que ese afán por defender los derechos de propiedad de las multinacionales de música enlatada y productoras de cine se trasladara con el mismo entusiasmo en la defensa de la biodiversidad y de productos y conocimientos indígenas de todo el mundo. Porque la biopiratería es sencillamente un robo y como tal debería ser tratado.

Fuente: http://www.pysnnoticias.com/

Javier Caño Tamayo

Escritor y periodista

ccs@solidarios.org.es